文章目录

资料与方法

研究对象

治疗方案

随访及疗效评价

细胞遗传学危险分组

统计学分析

结果

临床资料

倾向性评分匹配法的过程及结果

缓解深度比较

生存时间比较

亚组分析

影响NDMM患者的预后因素分析

讨论

文章摘要:目的:比较新药时代自体造血干细胞移植（ASCT）和新药化疗治疗新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）的临床疗效、生存期及预后分析。方法:回顾性分析2012年1月至2019年12月华中科技大学同济医学院附属协和医院采用新药方案诱导化疗的149例NDMM患者的临床资料,24例接受ASCT的患者为移植组,125例未接受ASCT的患者为非移植组,中位随访时间43（1-90）个月。采用倾向性评分匹配法均衡组间混杂因素后比较组间缓解深度、总生存时间（OS）、无进展生存时间（PFS）,并进行亚组分析。结果:通过匹配组间的协变量达到均衡,51例患者进入研究,移植组15例,非移植组36例。匹配后,移植组完全缓解（CR）率较非移植组接受维持治疗的CR率高（93.3%vs 42.3%,P=0.004）,而深度缓解率和总有效率差异均无统计学意义（93.3%vs 65.4%,P=0.103;93.3%vs 96.2%,P=1.000）。匹配前,移植组较非移植组3、5年的PFS率和中位无进展生存时间（m PFS）分别为（89.6%vs 66.5%,P=0.024;69.8%vs 42.7%;未达到vs 51.0个月）,3、5年OS率和中位OS（m OS）分别为（100%vs 70.6%,P=0.002;92.3%vs 49.6%;未达到vs 54.0个月）;匹配后,移植组较非移植组3、5年PFS率和m PFS分别为（83.6%vs 61.7%,P=0.182;62.7%vs 45.7%;未达到vs 51.0个月）,3、5年OS率和m OS分别为（100%vs 65.6%,P=0.018;88.9%vs 46.9%;未达到vs 51.0个月）。亚组分析显示,m SMART 3.0危险分层高危患者中,移植组较非移植组3年PFS率、m PFS为（83.3%vs 41.5%,P=0.091;未达到vs 34.0个月）,3年OS率、m OS分别为（100%vs 41.5%,P=0.034;未达到vs 34.0个月）。m SMART 3.0危险分层标危患者中,移植组较非移植组3年PFS率和OS率分别为（83.3%vs 76.8%,P=0.672;100%vs 87.2%,P=0.155）。移植后3个月内疗效获深度缓解组较接受维持治疗的非移植患者达深度缓解组3年PFS和OS率为（83.1%vs 56.7%,P=0.323;100%vs 60.5%,P=0.042）,两组疗效达总有效缓解的3年PFS和OS率为（83.1%vs 62.5%,P=0.433;100%vs 68.1%,P=0.082）。匹配后COX多因素回归分析显示,m SMART 3.0危险分层标危、ASCT是改善NDMM患者OS的预后因素。结论:在新药时代,ASCT治疗较新药化疗提高了NDMM患者的CR率、延长了OS。接受自体移植的m SMART 3.0高危、疗效达深度缓解的患者相较接受新药化疗的非移植患者OS获益。m SMART 3.0危险分层、自体移植是NDMM患者OS的独立预后因素。

文章关键词:

论文DOI:10.19746/j.cnki.issn1009-2137.2022.01.026

论文分类号:R733.3

上一篇：药学论文_治疗肾性贫血新药：vadadustat
下一篇：没有了